CFA plantea a Hacienda recomendaciones para mejorar el funcionamiento de los comités del PIB tendencial y del precio del cobre
A través de un informe, el Consejo Fiscal le plantea al gobierno una serie de propuestas para perfeccionar en el corto plazo estas instancias en que participan expertos independientes. La importancia de estos comités radica en que, en base a sus proyecciones económicas, se calculan los ingresos fiscales estructurales que se utilizan para la determinación del nivel del gasto público.
El Consejo Fiscal Autónomo (CFA) publicó hoy un informe en el que plantea una serie de observaciones y recomendaciones al Ministerio de Hacienda para perfeccionar el funcionamiento de los comités consultivos de expertos del PIB no minero tendencial y del precio de referencia del cobre. Las sesiones de dichos comités de este año se llevaron a cabo el 25 de julio, instancias en las que el CFA asistió como observador para evaluar su funcionamiento y así cumplir con su mandato de contribuir al manejo responsable de la política fiscal del gobierno. Luego, el 31 de agosto se publicaron los resultados del proceso.
Estos comités se reúnen una vez al año, y en 2022 participaron en ellos 38 expertos: 18 en el comité del PIB tendencial y 20 en el comité del precio de referencia del cobre.
A juicio del CFA, estas son instancias fundamentales para la sostenibilidad de las finanzas públicas, ya que permiten, a través de una mirada técnica e independiente, determinar las variables del PIB tendencial y del precio del cobre de largo plazo. Estos insumos son usados por el gobierno para calcular los ingresos fiscales estructurales que se utilizan cada año para la determinación del nivel del gasto público compatible con la meta de Balance Estructural.
En el documento elaborado por el Consejo, el organismo que preside Jorge Rodríguez recalca “la importancia de que existan instancias independientes, que sirvan de contrapeso al Ministerio de Hacienda, en el marco institucional que norma la política fiscal del país”. En ese sentido, se destaca en el texto “el rol que cumplen los comités consultivos en minimizar eventuales espacios de discrecionalidad que dispone la autoridad, a través del aporte de insumos externos de manera objetiva y transparente”.
Asimismo, el CFA valora en su informe que se hayan acogido muchas de sus recomendaciones previas sobre el funcionamiento de los comités, pero plantea que aún existen perfeccionamientos que debiesen ser evaluados por el gobierno para instaurar en los ejercicios futuros. En concreto, el organismo propone al Ministerio de Hacienda 14 recomendaciones, que plantea se podrían llevar a la práctica en el corto plazo para perfeccionar la funcionalidad de los comités de expertos. De estas, ocho corresponden a recomendaciones realizadas previamente por el CFA y seis se plantean por primera vez en este informe.
Entre las nuevas recomendaciones, el Consejo señala que las modificaciones metodológicas para el cálculo del Balance Estructural “sean documentadas y publicadas en una guía que explique, en detalle, los pasos necesarios para replicar el cálculo de los parámetros estructurales”. Ello, indica, dado que estos cambios “usualmente se han llevado a cabo en un plazo acotado, lo cual dificulta que tanto el CFA como los expertos dispongan del tiempo necesario para evaluar los cambios propuestos”.
A la vez, el organismo valora que “en el caso de cálculos que impliquen programación informática, los códigos necesarios para su implementación sean difundidos al respectivo comité de expertos, al CFA y al público general, en algún lenguaje de programación de libre acceso”. Complementariamente, el Consejo recomienda que dichos códigos sean acompañados con las instrucciones requeridas para su debida utilización.
En cuanto a las sesiones constitutivas de los comités de expertos que incluyen la presentación de insumos a sus integrantes por parte de organismos públicos, el CFA señala que hay una “potencial disyuntiva que surge entre el aporte de antecedentes a los comités de expertos por parte de instituciones públicas y el riesgo de inducir sesgos en sus estimaciones”. Así, el CFA recomienda en su documento que “se vele para que el aporte de antecedentes que entreguen entidades gubernamentales en las sesiones sean estrictamente objetivos, de variables relevantes para el análisis, pero que no induzcan sesgos de ningún tipo en las estimaciones de los expertos”.
En ese sentido, específicamente para el Comité de Expertos del Precio de Referencia del Cobre, el Consejo indica que considera valioso el aporte de antecedentes que realiza la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco). Sin embargo, sugiere que se establezcan las precauciones para que los funcionarios de organismos públicos no incluyan opiniones, con el objetivo de evitar riesgos de generar sesgos en los cálculos que finalmente realicen los expertos. “Una opción es que el informe de Cochilco sea remitido de forma anticipada y por escrito a los expertos, descartando así la posibilidad de que se den interacciones en la sesión”, dice en el documento. Y agrega que “en caso de juzgar que el espacio de encuentro entre Cochilco y los miembros del comité deba mantenerse, se debiese velar por que dicha reunión sea celebrada bajo reglas claras de interacción y contenidos”.
Además, el CFA hace notar que la metodología para el cálculo de los parámetros estructurales se ha ido complejizando en el tiempo, por lo que se necesita mayor transparencia en su implementación. Por ello, el organismo sugiere que se institucionalice “la definición y transparencia de las variables, ecuaciones y parámetros del filtro multivariado (FMV) que aplica el Ministerio de Hacienda para calcular el PIB No Minero Tendencial a partir de los insumos del respectivo comité de expertos”.
Asimismo, el Consejo señala en su informe que los plazos para la entrega de información de los registros de expertos al CFA comúnmente han sido muy breves para que éste realice un análisis oportuno. Por esto, recomienda que se normen en el reglamento, los plazos, el contenido y el formato de la información que el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Presupuestos deben entregar al CFA respecto de los expertos.
Por su parte, entre las recomendaciones que el CFA reiteró al gobierno, realizadas previamente en 2021, se destacan aquellas referidas al registro de expertos a partir del cual se selecciona a los miembros de los comités. Esto, en base a su diagnóstico que indica que “los actuales registros de expertos tienen una cantidad acotada de personas inscritas y presentan baja diversidad de género, por lo cual se hace necesario ampliarlos”. En particular, el organismo enfatizó que se promueva en forma activa -y con la debida anticipación- la inscripción de un mayor número de especialistas en los registros. También, volvió a plantear que se haga una divulgación focalizada en centros de investigación, universidades y departamentos de estudios de bancos, consultoras y otras entidades financieras, en donde se vele por una participación paritaria entre hombres y mujeres. Asimismo, insistió en que se fomente una difusión más amplia para que la convocatoria llegue a más expertos, incluyendo expertos internacionales, en especial en el caso del precio de referencia del cobre.
Lo anterior, debido a que “se constató una publicidad menor a la recomendable para el proceso de inscripción de expertos en los respectivos registros”, dice el CFA en su informe. “En particular, no se observó una difusión activa del proceso hasta una semana antes de la fecha límite de inscripciones. A juicio del Consejo, el plazo contemplado para este hito debiese ser mayor, por cuanto la inscripción en el registro de expertos requiere la presentación de antecedentes de parte de los candidatos, lo cual demanda tiempo”, se plantea en el documento.
Finalmente, el Consejo reiteró en su informe algunas sugerencias sobre el funcionamiento de los comités consultivos en relación a la entrega de información al CFA y al público general, y a la implementación de consultas públicas. Ello, dice el organismo, considerando que “los plazos para la entrega de información de los registros de expertos al CFA comúnmente han sido muy breves para que éste realice un análisis oportuno”; y que “las consultas públicas asociadas a cambios metodológicos y procedimentales para la regla de Balance Estructural se han caracterizado por reducidos tiempos de socialización y una consiguiente escasa participación ciudadana”.